Wikipedia como heterarquía

Posted on Posted in Commons

Tras leer The Logics of Social Structure adapto el esquema de una estructura de niveles heterárquicos a algo que cuadre con Wikipedia como sistema emergente. Según interpreto que interpretan Monge y Contractor :), esta forma incorpora a la noción de emergencia aspectos como la microdeterminación (para explicar la influencia de niveles inferiores sobre los superiores), la macrodeterminación (para explicar la influencia inversa), las externalidades (procesos fuera de la estructura que impactan en uno o más niveles) o cierta retroalimentación semiautónoma (a modo de loops de feedback).

A la espera también de empezar a dibujar sobre algún soporte digital, sirva este esbozo para tratar de representar el crecimiento exponencial de Wikipedia de modo dinámico, en tanto que proceso escalable, donde quedaría pendiente añadir a cada nivel y a cada enlace entre nodos los indicadores y/o fenómenos observables en y desde la propia herramienta wiki que la sustenta (y también soluciones gráficas menos “amanuenses” 🙂 para medir aspectos como la intensidad o la frecuencia).

Esbozo de gráfico que explique la emergencia de Wikipedia en base al modelo heterárquico de Kontopoulos.
Esbozo de gráfico que explique la emergencia de Wikipedia en base al modelo heterárquico de Kontopoulos.

1 = Microdeterminación | 2 = Lógica de estructuración | 3 = Externalidades | 4 = Procesos locales semiautónomos (loops) | 5 = Causación de arriba abajo (acotando, permitiendo, capacitando)

(A) Nivel usuario > En el nivel local, y aquí entendido sólo como wikipedista activo (de momento ni IP anónima, ni bot, ni alguien con privilegios de admin, para lo cual el gráfico se complica), el usuario en cuestión aporta contenido (1A) o estructura (2A) a un artículo concreto (B). En su página personal (4A) evoluciona su identidad de modo independiente pero condicionada por el mérito (5A) que va adquiriendo del nivel superior a medida que aporta mediante 1A y 2A. En caso de ser administrador o tener algún otro estatus con peso en algunas políticas de Wikipedia, cabría estudiar para su representación gráfica si trazar dos líneas más de reciprocidad directamente con el nivel C (de macro y microdeterminación, cada una).

(B) Nivel artículo > En el nivel semi global se encontraría el artículo, generalmente el punto de contacto entre los otros dos niveles (local y global). El “loop semiautónomo” (algo que evoluciona en paralelo e influye indirectamente sobre el artículo) sería en este caso lapágina de discusión del propio artículo (4B) y/o puede que el registro que se genera automáticamente en su historial (lo más subjetivo vs lo más cualitativo, aunque seguramente sea mediante ambos, en un ámbito más heterogeneo que cabría comenzar a denominar como “meta”). La aportación de contenido (1B) del artículo sería cuantitativa (si la unidad de medida se considerara por palabra) pero a mayor frecuencia o más variedad de nodos-usuario, mayor retroalimentación con el nivel global (C) (por ejemplo para que las detecte un admin y añada el artículo a las peticiones de ayuda), y en ese sentido la dirección del enlace 5B representa cómo eso macrodetermina cualitativamente al propio artículo (a más retorno, más ediciones y a más ediciones más calidad). La otra aportación al nivel global (2B) es cómo el artículo condiciona la estructura temática de la Wikipedia y muy en concreto al resto de artículos, aumentando los interenlaces entre ellos y por tanto la cohesión y las múltiples capas de lectura.

(C) Nivel Wikipedia > El nivel global está compuesto idealmente, además de por los otros dos niveles, por todo aquello que no es relativo a un usuario o un artículo concreto pero es parte “tangible” del proyecto. Páginas de inicio y de la Comunidad, de políticas, tutoriales, etc (pero tal vez también enlaces a otros proyectos de la fundación, en tanto que seguramente se retroinfluyen con C en el nivel global, e influyen indirectamente sobre A y B). Su proceso semiautónomo de retroalimentación (4C) estaría por tanto basado en la página de cambios recientes o en las listas de seguimiento de artículos. Entendido como punto de entrada al sistema (cuando no es vía buscadores o directa) también puede influir o ser influído directamente por el usuario (A) pero en prinicpio sólo si éste tiene otorgados los estatus o privilegios adecuados.

Externalidades > Representadas como 3A y 3B (que ahora pienso deberían ser 3Beta y 3Alfa porque operan sobre cualquier nivel con distinta frecuencia, directa o indirectamente) están esas líneas que vienen desde fuera en dirección hacia cualquier nodo del sistema. Su característica común es que forman parte de otros procesos fuera de la estructura. El vandalismo (3B 3Beta) en prinicipio debería ser entendido como fuerza contraria a la correcta evolución del sistema, pero en vez de eso yo diría que va directo a robustecer la retroalimentación de cualquier nivel de la estructura (bien sea otorgando más méritos al usuario que combate a los vándalos, bien poniendo más ojos sobre un artículo concreto, bien haciendo más público el proyecto en base a casos polémicos o estudios críticos). En ese sentido, la difusión del proyecto (3A 3Alfa) actúa como otra externalidad (y probablemente con mayor peso que 3Beta, al menos enfases iniciales de crecimiento) que robustece aportando lectores y usuarios (que probablemente fueron al principio de una tipología sociotécnica muy característica: hackers o semihackers).

Finalmente, una consideración respecto a los loops semiautónomos (4A, 4B y 4C): creo que es ahí donde se produce parte de la retroalimentación que robustece mayoritariamente al sistema, como una especie de atractores que al registrarlo todo detallada y temporalmente también cabría entender como cierto tipo de rastros estigmérgicos (a través de los cuales, a continuación, los editores y bots accederían a las páginas “candentes” a relacionarse por modificación simbólica del entorno).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *